lirryk: (соловил)
Мой любимый критик Александр Кузьменков может выебать человека одним пальцем. Я говорю сейчас о том пальце, которого достаточно для набора текста, под человеком же подразумевается не любой человек, а писатель (и вот писатель как раз - любой). Но сегодня случилась беда - рецензия Кузьменкова на книгу Марины Степновой "Безбожный переулок" (книга, кстати, абсолютно бессмысленная, не тратьте время) вышла в "Литературной газете".
Я так плакала, даже глаза распухли. Получается, что Кузьменкова самого теперь - не выебали, ладно, но - наебали. Заманили посулами, место дали на страницах газеты. И - о ужас! - его рубрика будет постоянной. А это значит что? Что хороший писатель (да, еще же и хороший писатель он) и критик незаметно и постепенно пропитается духом "Литературки". Не бывает же так, чтобы вступить и не учучкаться. Нет, нет, наверное, во всей газете пара таких стойких приличных людей наберется. Но зачем рисковать?
Я понимаю, что это мы виноваты. Мы не успели предложить Кузьменкову лучшего, вот его и охмурили ксендзы. Тут ведь дело какое - ниша, освободившаяся со смертью Виктора Топорова, все еще никем не занята, а это нарушает природный баланс. Но вот в чем разница: Топоров весь состоял из желчи, у Кузьменкова желчь - только горчичка на сосиске. Это он только на первый взгляд годится на эту роль, а уже на второй... оторопь берет при виде микроскопа, занесенного не над гвоздем даже, а над шурупом.
И я уже не говорю о репутации, которую еще можно спасти после одной публикации (один раз не считается), но постоянная рубрика способна убить и растоптать так, что на этой почве еще долго ничего не вырастет.
Я даже думаю, что "Литгазета" таким образом решила уничтожить опасного критика. Можно ли смотреть на это спокойно? Сердца у нас нет в таком случае!
Спасать, спасать, пока не поздно - репутацию, талант, вкус.
Александр Кузьменков, дорогой, если вы случайно, гугля себя в яндексе (с), наткнетесь на эту запись, не отмахивайтесь сразу, дескать, пустое баба-дура квохчет. Лучше бегите из "Литгазеты" со всех ног. Одним собой вы ее не исправите, а вот вас засосет. Сколько они там платят за публикацию? Хотите, мы скинемся?
lirryk: (Критики)
    Есть такая тема, которую редкий мужчина может обсуждать без перехода на личности. Тема эта - кастрация котов.
    Причём, переходят мужчины не на абы какую личность, а на свою собственную. Лишение кота репродуктивной функции оборачивается для них непосредственной, пусть лишь теоретической, угрозой их персональным "малышам". Они говорят: "Лучше убить кота, чем кастрировать! Вы лишаете его мужского достоинства! У него после этого будет не жизнь, а мучение!" - и тому подобные глупости. То есть, кот получается такая сознательная личность со всеми человеческими (читай - мужскими) комплексами и ценностями. То есть, кот будет думать, что он теперь не мужик и того гляди повесится. То есть...
    То есть выходит наделение абстрактного кота конкретными фобиями и заморочками конкретного оратора.
    И вот Кирилл Анкудинов в серьёзном издании "Частный корреспондент" тоже забывает самоё себя как серьёзного критика и разносит в пух и прах Тимура Кибирова за то, что у него в сочинении "Лада, или радость" кота кастрировали. Подзаголовок умильный: "Слезинка котёнка".
    "Он не хотел, чтобы вы его кастрировали", - говорит критик. "Сволочи вы, кто котам яйца режет!" - говорит опять же критик. Впрочем, это говорит уже не критик, а простой нервный закомплексованный мужичок кричит, брызжа слюной. Но на такого мужичка Кирилл Анкудинов, вообще-то, совсем не похож. Он такой с бородой, солидный...
    Ещё прекрасный вывод: "Выходит, что кибировская мировая гармония зиждется на одном условии — на сверкающем инструменте ветеринара?…" Ну очень, очень громко и красиво звучит! Что же мешает мне прослезиться? Неужели отсутствие... этих вот самых?! Увы мне.
    Короче, неважно, что там написал Кибиров, хорошо ли, плохо ли: важно то, что мужику дороги, блин, яйца!
    Попытка отмазаться тем, что "котовладелец Кибиров имеет право резать яйца своему коту, но в литературном тексте это недопустимо", выглядит не более чем попыткой отмазаться - всё-таки литературная рубрика, а не "живой уголок", надо же как-то к литературе привязать. Незачёт. Людей убивать тоже плохо, но что-то никто не клеймит авторов за персонажей-убивцев. Значит, кота оскопить - хуже, чем замочить хорошего человека. Как-то так.
    Обычно такая критика свойственна дамам. Они встретят слово "жопа" и разворачивают на мегабайты, что, дескать, автор пренебрежительно относится к женщинам и его за это ату.

    А я не буду сейчас защищать кастрацию, приводить аргументы и факты. У меня дома некастрированный кот живёт (это я сразу защищаюсь от нападок единомышленников Кирилла - прикрываюсь котовыми яйцами, да). 
    Но как-то не по-взрослому это, что ли, не по-мужски - допускать личную истерику в работу... Да ещё по такому банальному поводу, как половая жизнь животных.
Page generated Sep. 19th, 2017 11:44 am
Powered by Dreamwidth Studios